La grande fracture de la modernité

En remontant l’histoire qui a donné naissance à notre monde imprégné d’individualisme, j’y ai rencontré quelques hommes dont les noms sont glorifiés à leur simple mention. Pourtant, on ne peut pas dire qu’ils s’étaient réalisés pleinement dans la mesure où ils ont tâtonné dans l’obscurité dans laquelle ils se sont jetés.

Après avoir arraché l’âme de l’homme pour la jeter dans les oubliettes, ils ont pu projeter pour l’humanité un monde sans Dieu, sans ciel, sans lumière, sans finalité, sans direction. C’est tout l’héritage qu’on nous a laissé. C’est de cela que je souhaite vous parler aujourd’hui.

Le monde et les lunettes qui nous sont offertes aujourd’hui nous privent des couleurs, du son, du sens… Quel mauvais troc !

« Les questions de l’âme, de Dieu, de la connaissance, de l’eschatologie, etc, ont en effet permis, dans une perspective opposée, l’apparition de toutes les grandes théories modernes, depuis l’époque de Descartes. Bien-sûr, le philosophe se croit libre de souscrire à tout dogme mais, dès lors qu’il interprète un monde qui a priori n’est pas le sien, il importe en retour que ce monde lui dise si son approche est recevable et surtout si son information est suffisamment étendue. »^[1]

L’histoire compliquée avec une institutionnalisation religieuse chrétienne a donné naissance à une volonté de se débarrasser de tout ce qui est au sein de son giron. C’est dans cette « perspective opposée » que ce monde nouveau est né. Et si l’élan civilisationnel, dans une coïncidence de la Providence n’a jamais été aussi important, que cela ne nous voile pas du sacrifice suicidaire que l’humanité est en train de faire. A quoi bon un monde ultra moderne et éclatant de lumières si l’homme a perdu la vue, l’ouïe et la conscience profonde ? Mais comment cela est-il arrivé ? De quelle manière, tout un peuple attaché au Ciel a progressivement tourné entièrement son regard vers la terre ?

Afin de détourner la croyance populaire multiséculaire vers une croyance nouvelle de la modernité, il a fallu s’accaparer des traces de l’humanité et les réinterpréter dans le cadre d’une conception de l’histoire nouvelle. La modernité est la croyance en un horizon ontologique glorieux pour l’homme, où il se découvrirait Dieu, après une longue évolution. Pour cela, on a isolé la raison du cœur et le mauvais tour est joué ! « « Dans la religion, souligne justement J.P. Vernant, le mythe exprime une vérité essentielle ; il est savoir authentique, modèle de la réalité ». Croire en la possibilité d’une « interprétation créatrice » de sens nécessite par conséquent une désubstantialisation du symbole, son évidement, fût-il artificiel, afin de le remplir d’un sens hypothétique nouveau. »^[2]

Ce qui constitue une fracture d’avec l’histoire de l’humanité est présenté comme une continuité, reléguant toute la sagesse qui nous a précédés à un état moins avancé de l’homme contemporain. « […] H. Corbin présentera la méthode interprétative de Jung en la reliant explicitement à celle de Schleiermacher ; pour lui, celle-ci doit conduire à la création d’une « religion individuelle (…) libérée des normes collectives ». »^[3]

L’universel, ce qui est transversal aux êtres humains, les normes, tout y passe dans ce déchaînement philosophique sur la Religion. Le but est d’arracher l’homme à une représentation cosmologique bien installée depuis longtemps. Leur tâche n’était pas si simple dans la mesure où l’histoire de l’humanité est imprégnée du parfum des prophètes (paix sur eux), des sagesses des hommes saints quelle que soit leur religion, du bonheur et de la sérénité des êtres humains à des époques où l’électricité n’existait pas. Il fallait plonger le projecteur dans les yeux de l’homme moderne pour l’aveugler.

Au fil de l’histoire, il est intéressant de voir comment l’homme fut séparé de Dieu puis privé, semble-t-il, de sa possibilité de Le découvrir. Selon René Guénon, les débuts de la crise moderne se situeraient à la fin du Moyen Age.^[4] En effet, Patrick Geay remarque avec pertinence que c’est à cette époque, le XIVème siècle, qu’apparaît une nouvelle école de pensée : les nominalistes ou les conceptualistes repris par la philosophie d’Occam. « Ainsi, le langage n’est plus le reflet privilégié de l’être ; les idées, les concepts, l’universel n’ont de réalité que dans l’âme. Selon Occam, « les mots sont créés par imposition », c’est-à-dire par une donation de sens qui réunit de façon arbitraire un son à un concept. (…) Un abîme est donc creusé entre la réalité objective et le langage, de telle sorte que celui-ci n’a plus de prise directe sur le monde. »^[5]

Cela donnera à l’être humain les pleins pouvoirs pour réécrire sa propre réalité. Mais afin de le faire de manière complètement « libre » il lui fallait encore se séparer de Dieu. C’est là qu’intervient une autre pensée Occamique qui rappelle curieusement le positionnement des Mou’tazilites dans l’histoire musulmane (mais ma comparaison s’arrête là, mes recherches ne sont pas allées plus loin). En effet, selon Occam il est nécessaire de « nier la réalité des Noms divins afin de préserver « la simplicité radicale de Dieu » ».^[6]

« Le rejet des Noms, de même que celui des idées platoniciennes, conduit par conséquent à rendre le rapport de Dieu avec le cosmos encore plus incompréhensible, pour aboutir à une autonomisation de l’Existence à l’égard de sa Source, de plus en plus lointaine. »^[7]

Pour isoler l’homme de Dieu, il fallait L’éloigner de son monde, à coup d’agnosticisme, d’incapacité à Le connaître. Voltaire ne disait-il pas que le Créateur a créé le monde puis Il s’en est désintéressé ? La voie était libre pour redessiner la représentation du monde selon des esprits contaminés par le doute, les passions et l’incertitude.

Nous vivons aujourd’hui une nouvelle période post moderniste. Alors que l’époque moderne n’a pas tenu sa promesse d’un horizon ontologique glorieux et que l’humanité ne voit plus qu’un avenir crépusculaire, le post modernisme fait table rase du modernisme pour s’intéresser à l’immédiat. Il accepte toutes les solutions qui permettent à l’homme de trouver un peu d’espoir que ce soit du charlatanisme spirituel, peu importe ! On en est là, après avoir troqué la voie royale pour s’accrocher à l’ego malade d’un gourou ou à une science née d’un positivisme esseulé. Quelle issue ? Il faut renouer avec notre passé ! Il faut rétablir le contact avec l’histoire des grands hommes, prophètes de Dieu et sages ! Il faut réaliser en nous le lien complet avec Dieu pour redonner espoir à l’humanité ! Cette possibilité a-t-elle disparu ? Les Noms de Dieu qui témoignent de Son intérêt pour Ses créatures sont à réapprendre et à se réapproprier. N’est-Il pas Le Pourvoyeur, Le Pardonneur, Le Compatissant, La Paix, Le Tout Miséricordieux. A la simple énonciation de Ses attributs ne se dessine-t-il pas au fond de ton cœur une fenêtre jusqu’à présent ignorée ? C’est cette voie, à l’intérieur de l’être humain qu’il faut retrouver !

Puisse Dieu nous y aider !

---

^[1]GEAY Patrick, Hermès Trahi, impostures philosophiques et néo-spiritualisme d’après l’œuvre de René Guénon, Edition Dervy, 1996, Paris. P 12.

^[2]Id P 42. 

^[3]Id P 43

^[4]GEAY Patrick, Hermès Trahi, impostures philosophiques et néo-spiritualisme d’après l’œuvre de René Guénon, Edition Dervy, 1996, Paris. P 97

^[5]Id P 99

^[6]Id P100

^[7]Id P100